Справа № 761/828/16-ц
Провадження № 4-с/761/101/2016
21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишин П.Б., стягувач: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишин П.Б., стягувач: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого скаржника повторно.
Справа призначалась до розгляду 25.02.2016 р. 21.04.2016 р. Належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що підтверджується зворотними повідомленнями долученими до матеріалів справи.
Заяв та клопотань від скаржника в адресу суду не надходило. Причини неявки (поважність причин неявки) в судове засідання не повідомлялись.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови № 6 від 14.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 386 ЦПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишин П.Б., стягувач: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: