31 травня 2016 р.Справа № 816/4071/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. частково задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Так, відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні від 10.03.2016 року винесено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, повний текст якої був виготовлений 15.03.2016р. (а.с.91, 100). Представник позивач був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови. (а.с.85).
Копія постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" 04.05.2016 року, свідченням чого є копія конверта з відбитком штемпеля та інформація про вручення поштового відправлення, роздрукована з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 147, 148).
16.05.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", засобами поштового зв'язку була подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, свідченням чого є конверт з відбитком штемпеля та інформація про приймання поштового відправлення відділенням зв'язку, роздрукована з офіційного сайта Укрпошти (а.с. 149, 150) .
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" подано не було.
Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подання адміністративного позову діяв Закон України "Про судовий збір" у редакції від 28.11.2013р.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 28.11.2013р. було визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та розмір ставки судового збору, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 4872,00 грн.
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14 складає 5359,20грн.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.
Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.
Заявником апеляційної скарги не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а отже підстави для прийняття судом рішення про звільнення від його сплати відсутні. Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи також не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушенню строк на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.4 ст.189Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 5359,20 грн.;
- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 186, ч.6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі -5359,20 грн. відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику;
- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/4071/14 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку відповідно до ст.108 та ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1