Справа №2-а-187 2007 рік
29 листопада 2007 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи на стороні про визнання незаконним та скасування п.5 рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 24.01.2007 року №6/1 про відмову в наданні дозволу на реконструкцію з добудовою квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці надати їй дозвіл на реконструкцію з добудовою квартири АДРЕСА_1 згідно з робочим проектом на перепланування цієї квартири з добудовою.
Посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що складає 13/100 ідеальних частин цього житлового будинку.
Третім особам по справі належать на праві власності квартири відповідно №№1, 2, 4.
За вказаним будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1462 кв.м. , яка знаходиться у спільному користуванні всіх власників квартир цього будинку.
Треті особи ОСОБА_2. та ОСОБА_4. здійснили самочинне будівництво добудови до своїх квартир та гаража літ. «Г».
В січні місяці 2007 року вона (позивачка) звернулась до відповідача із заявою про надання їй дозволу на реконструкцію її квартири, яка є окремим флігелем, з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень за рахунок об'єму горища.
До заяви нею було додано робочий проект перепланування квартири НОМЕР_1 з добудовою, погоджений районним архітектором, а також погодження проекту пожежною службою і міськСЕС.
Проте, п.5 рішення виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці від 24.01.2007 року №6/1 їй відмовлено в наданні дозволу на реконструкцію з добудовою її квартири у зв'язку з відсутністю згоди співвласників будинку.
Вважає незаконною відмову райвиконкому у наданні їй дозволу на реконструкцію її квартири з добудовою, оскільки запроектована реконструкція з
2
добудовою не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку та не порушує права власників інших квартир будинку.
Ухвалою суду від 29.08.2007 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Чернівецьку міську раду.
Позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_5. в судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність третіх осіб ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, але в судове засідання, а подали суду нотаріально посвідчені заяви, з яких вбачається, що вони не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглянути в їх відсутність.
Представники відповідача ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в судовому засіданні позов не визнали і кожний із них суду пояснив, що п.5 рішення райвиконкому від 24.01.2007 року №6/1 відповідає вимогам закону, оскільки при відсутності згоди всіх співвласників будинку райвиконком не вправі надавати дозвіл на реконструкцію, добудову та перепланування будинку.
Аналогічні пояснення надала суду представник Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. Крім того пояснила, що закріплена за будинком АДРЕСА_1 земельна ділянка є власністю територіальної громади міста, а тому право розпоряджатись цією земельною ділянкою належить виключно Чернівецькій міській раді.
Позивачка вчинила самочинну прибудову до власної квартири, яку мала намір узаконити шляхом отримання дозволу у виконкомі Першотравневої районної ради м. Чернівці на реконструкцію квартири з добудовою згідно поданого проекту.
Вказана самочинно прибудована споруда порушує право власності Чернівецької міської ради на землю.
Крім того, рішенням суду від 13.04.2007 року зобов'язано позивачку повернути Чернівецькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0041 га по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення добудови.
Третя особа ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_8. в судовому засіданні також заперечували в задоволенні позову. При цьому кожний із них суду пояснив, що в разі надання райвиконкомом позивачці згоди на реконструкцію з добудовою квартири АДРЕСА_1 буде порушено їх право спільного користування закріпленою за даним будинковолодінням земельною ділянкою, оскільки внаслідок добудови розмір її зменшиться.
Вважають, що п.5 рішення виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці від 24.01.2007 року №6/1 є законним, а позовні вимоги -необгрунтованими і в задоволенні їх просили відмовити.
Суд, заслухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Так, судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 є об'єктом спільної часткової власності (а.с. 6). В цьому будинковолодінні у позивачки на підставі договору дарування від 02.09.2004 року, зареєстрованого в Чернівецькому КОБТІ 09.09.2004 року за №6088470 виникло правило приватної спільної часткової власності на 13/100 ідеальної частки (а.с. 3-4).
В січні 2007 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про надання їй дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштування приміщень за рахунок об'єму горища квартири АДРЕСА_1.
До заяви нею було додано робочий проект на перепланування квартири НОМЕР_1 з добудовою ванної, вбиральні, веранди і житлової кімнати по АДРЕСА_1, погоджений районним архітектором, пожежною службою та міським (а.с. 9-17).
Пунктом 5 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 24.01.2007 року №6/1 позивачці ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні її заяви у зв'язку з відсутністю згоди співвласників будинку.
Суд вважає, що оскаржуваний п.5 рішення суб'єкта владних повноважень відповідає вимогам закону та не порушує права і законні інтереси позивачки.
Так, згідно п.п.32.1, 32.2 Глави 32 Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням 34-ї сесії Чернівецької міської ради від 07.07.2005 року №763 фізична особа, що має намір здійснити на земельній ділянці будівництво об'єкта нерухомості звертається до виконавчого органу місцевої ради із заявою встановленої форми про отримання дозволу на будівництво за умови попереднього вирішення питання набуття права власності або права користування зазначеною земельною ділянкою.
До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Відповідно до 4.4.1, 3 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Всупереч зазначеним вище вимогам закону, не маючи державного акту, який би посвідчував право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, позивачка самовільно зайняла біля будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0, 0041 га, де розпочала самочинне будівництво.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.04.2007 року у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1. про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зобов'язано ОСОБА_1. повернути Чернівецькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0041 га по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення добудови (а.с. 33-34).
Таким чином, не маючи державного акта на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, у позивачки відсутні були законні підстави звернення до виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці із заявою про надання їй дозволу на реконструкцію з добудовою квартири №3 на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Крім того, згідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до п.п.18.2, 18.3 Правил використання та забудови території м. Чернівці переобладнання та перепланування житлових та підсобних приміщень проводиться без обмеження інтересів інших громадян за їх спільною згодою.
Оскільки запроектована реконструкція з добудовою квартири АДРЕСА_1 порушує земельні права як Чернівецької міської ради, так і ОСОБА_2., останні своєї згоди на реконструкцію з добудовою квартири №3 позивачці не надали.
4
При таких обставинах, суд вважає, що виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, відмовляючи позивачці в задоволенні її заяви, діяв правомірно, в межах закону та наданих йому повноважень.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. не набула у встановленому законом порядку права власності чи права постійного користування земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_1, відповідно п.5 рішення райвиконкому від 24.01.2007 року №6/1 не було порушено її прав та законних інтересів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи на стороні відповідача Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.