Справа № 2-153/09
09 квітня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого- судді Драник Н.П.
При секретарі Кривошея М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом повернення ключів, -
Встановив:
Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідачів про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення, вказуючи, що згідно договору дарування від 24.06.2008 року, він є власником квартири АДРЕСА_1. Під час переоформлення на себе особових рахунків йому стало відомо, що в квартирі залишилися зареєстрованими зовсім сторонні йому люди- відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживання і реєстрація яких з ним, як власником житла не погоджувалась.Він неодноразово попереджав відповідачів про необхідність знятися з реєстрації і звільнити його власність.Але відповідачі не дають йому можливості реалізовувати своє право власності на житло на свій розсуд.Він, як власник має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сім”ї. Відповідачі до членів його сім”ї не належать, однак добровільно звільнити квартиру, відмовляються.Просить виселенити відповідачів з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1за дорученням ОСОБА_4, позов підтримала, просила задовільнити, доповнила позовні вимоги в частині зобов”язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні квартиою № 36 по вул. Ільїна, 451 в м. Черкаси шляхом повернення позивачеві ключів від вхідних дверей, чим забезпечити вільний доступ до власності, пояснивши, що позивач, як власник не може володіти та користуватись власністю, оскільки відповідачі, які не членами його сім”ї, не бажають добровільно виселятись із його власного житла., за комунальні послуги не сплачують, договору оренди позивач з відповідачами не укладав.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, пояснивши, що разом з позивачем та його батьком, який був чоловіком ОСОБА_2 тривалий час проживали разом, вели спільне господарство. В 2001 році відповідачі переїхали жити як члени сім”ї до ОСОБА_6- батька позивача у спірну квартиру. Колишній дружині ОСОБА_6 ними було виплачено 1700 дол. США паю за квартиру.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. ст.316, 319, 320 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи оьбмежений у його здійсненні.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 25.04.2000 року. Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6О зареєстрували шлюб в 2001 році, тобто квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_6 до шлюбу з ОСОБА_2 Згідно довідки МЖБК №114 від 16.07.2008 р № 26 пайовий внесок по квартирі № 36 , будинку № 451 в м. Черкаси виплачений повністю до 01.01.1993 року в сумі 15893 крб в цінах 1992 року. 24.06.2008 року на підставі договору дарування, позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_3. В даній квартирі , згідно довідки МЖБК № 114, від 25.06.2008 року № 25 зареєстровані чотири особи : ОСОБА_6 - батько власника квартири, ОСОБА_1- власник квартири, ОСОБА_2- колишня дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_3- мати ОСОБА_2, проживають же в даній квартирі ОСОБА_2 і ОСОБА_3- колишні члени сім”ї колишнього власника ОСОБА_6 Власник вищезазначеної квартири проживає у своєї бабусі, оскільки не може розпорядитись своєю власністю з вини відповідачів, які чинять перешкоди у володінні та користуванні квартирою.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами сім”ї позивача і з ними позивач не укладав договорів оренди чи найму житлового приміщення. В судовому засіданні не знайшло підтвердження факту сплати 1700 дол. США, як частини паю, першій дружині ОСОБА_6
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що права членів сім”ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 колишнього власника ОСОБА_6 є похідними від прав власника, то з припиненням для власника ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , члени його сім”ї (в тому числі колишні члени сім”ї) також втрачають право користування цим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 316,319-320, 383, 391 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, зобов»язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_7.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: