Справа № 2-1408-08
8 серпня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого: судді Чезганової А.М.,
при секретарі: Кононенко О.Б.,
за участю прокурора Стецюк Н.Д.
представника позивача: Гайдук Б.В.,
відповідачки: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ”АК Вінницяобленерго” структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення 1490 гривень 83 копійки, -
Прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків в сумі 1490 гривень 83 копійки за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2007 року працівниками ВАТ «Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення Правил користування електроенергією відповідачкою, яка користувалася електроенергією з порушенням умов нормативно - технічних документів, що суперечать вимогам ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою К;кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту було складено контролерами акт про порушення правил користування електроенергією відповідачкою № 014454 від 15.12.2007 року.
Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_1 нараховані збитки на суму 1490 гривень 83 копійки. В добровільному порядку відповідачка відшкодувати збитки відмовилася, тому прокурор звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні прокурор та представник структурної одиниці ВАТ «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ АК «Вінницяобленерго» повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наведені вище та просили суд стягнути з відповідачки на користь структурної одиниці ВАТ «Вінницькі міські електричні мережі» 1490 гривень 83 копійки заподіяних збитків та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1. проти позову заперечувала , суду пояснила , що акт був складено у її відсутність. Без облікове споживання якимось чином було виявлено без перебування контролерів у її квартирі. Не зрозуміло, яким чином встановлено навантаження поза приладом обліку, про що вказано в акті. Крім того, лічильник знаходиться на сходовій клітці у під»їзді, ключі від щитка знаходяться лише у її сусідів. Згідно Правил користування електроенергією для населення відповідальність за лічильник, який знаходиться на сходовій клітці, несе ЖЕК. Вона не електроенергію отримує субсидію.
Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що лічильник відповідачки знаходиться на сходовій клітці у під»їзді. Позивач свої вимоги обґрунтовує актом №014454 від 15.12.2007 року про порушення відповідачкою Правил користування електроенергією для населення у вигляді підключення навантаження поза приладом обліку (лічильник не задіяний) (а.с.2).
Відповідачка заперечувала, що контролери складали цей акт в її присутності, так як в цей час її не було вдома. Крім того, вона сама 19.12.2007 року звернулася до «Вінницьких міських електричних мереж» з приводу заміни їй лічильника, який був замінений останнім 22.12.2007 року.
Згідно п. 10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок, тобто відповідачка не несе відповідальність за стан лічильника.
Дані правовідносини регулюються ст. 1166 ЦК України за змістом якої , майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну іншої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
За вищенаведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -
Відмовити в позові прокурору Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ”АК Вінницяобленерго” структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”до ОСОБА_1 про стягнення 1490 гривень 83 копійки.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 2-1408-08
8 серпня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого: судді Чезганової А.М.,
при секретарі: Кононенко О.Б.,
за участю прокурора Стецюк Н.Д.
представника позивача: Гайдук Б.В.,
відповідачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ”АК Вінницяобленерго” структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення 1490 гривень 83 копійки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -
Відмовити в позові прокурору Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ”АК Вінницяобленерго” структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення 1490 гривень 83 копійки.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: