Дело № 1-314\2007 года
06 ноября 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Красикова С.И.
при секретаре: Мартынюк И.В.
с участием прокурора: Падалка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Кемеровской области, России, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АР. Крым, Ленинский район, п. Ленино, ул. Советская дом № 145, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
04 сентября 2007 года, около 06.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в доме № 53, расположенного по ул. Комарова с. Красногорка, Ленинского района, АР Крым тайно похитила деньги в сумме 1050 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1050 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что она до 07 сентября 2007 года проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 Г.Ф. 03 сентября 2007 года, она около 21.00 часов вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находилась дома у последнего, и распивали спиртные напитки. Распив спиртное. ОСОБА_3 ушел домой, а она осталась ночевать у ОСОБА_2 Утром 04.09.2007 года проснувшись, она из кошелька, который лежал в кармане куртки, висящей в шкафу, украла кошелек с деньгами. Забрав деньги, она ушла домой к ОСОБА_4, где пересчитала деньги и последних было 1050 гривен. С деньгами она пошла в ларек, где купила вещи и продукты питания. В этот же день вечером к ним пришел ОСОБА_2 и стал требовать, чтобы она вернула деньги, которые украла у него. Она ответила ОСОБА_2. что деньги потратила. Последний, проверил карманы ее халата, и достал оттуда деньги, сколько их было она не знает. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины следует, что 03 сентября 2007 года, вечером около 19.00 часов, он вместе с ОСОБА_3 были в гостях у ОСОБА_4 с которым проживает ОСОБА_1 и они распивали спиртное. ОСОБА_4 они отправили за водкой, а так как последний долго не возвращался, то он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли к нему домой, где также распивали спиртные напитки. Около 24.00 часов ОСОБА_3 ушел домой, а ОСОБА_1 осталась ночевать у него дома. 04 сентября2007 года, утром около 06 часов, он проснулся и пошел управляться по хозяйству, ОСОБА_1 в это время еще спала. Когда, управившись, он зашел в дом, то ОСОБА_1 уже не было. В этот же день около 11.00 часов, к нему машиной привезли воду, и когда он пошел в дом за деньгами, чтобы рассчитаться за нее, то обнаружил, что из кошелька пропали деньги в сумме 1050 гривен. В краже денег он стал подозревать ОСОБА_1 В этот же день вечером около 21.00 часов, он пошел домой к ОСОБА_4 и стал спрашивать ОСОБА_1, не похищала ли последняя у него деньги, на что ОСОБА_1 категорически ответила отказом. Но на столе у последних были дорогие продукты, бутылка водки, каких в данном доме ни когда не было. Он стал требовать, чтобы ОСОБА_1 призналась в краже и последняя из кармана халата достала деньги. ОСОБА_2 пересчитал деньги, их было 150 гривен. Просит признать его гражданским истцом на сумму 900 гривен.
(л.д. 11-13)
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 03 сентября 2007 года, вечером около 19.00 часов, он пришел в гости к ОСОБА_2 и они выпили грамм по 100 водки, после чего пошли в гости к ОСОБА_4 у которого дома находилась ОСОБА_1 У ОСОБА_4 они распили бутылку водки, после чего послали ОСОБА_4 еще за водкой. Так как ОСОБА_4 долго не приходил, то он вместе с ОСОБА_2 пошли назад домой к ОСОБА_2 и сними пошла ОСОБА_1 Дома у ОСОБА_2 они еще выпили и он ушел домой, а ОСОБА_1 осталась у ОСОБА_2 На следующий день он узнал от ОСОБА_2 что ОСОБА_1 у него украла деньги.
(л.д. 21-22)
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 03 сентября 2007 года, он вместе с ОСОБА_1 находились дома и около 21.00 часов, к нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые собой принесли бутылку водки, которую они все вместе выпили. После этого ОСОБА_2 дал ему десять гривен и послал в магазин за водкой. Когда он вернулся домой, то дома ни кого не было. Он пошел домой к ОСОБА_2. но из дома вышел ОСОБА_3 и сказал что ОСОБА_1 у ОСОБА_2 нет, и чтобы он бутылку водки оставил себе и шел домой. После этого он ушел домой. 04 сентября 2007 года утром, около 07.00 часов, домой пришла ОСОБА_1 и сказала, что ночевала у ОСОБА_2 Он уехал в п. Ленино получать пенсию, а ОСОБА_1осталась дома. В этот же день вечером около 20.30 часов, к ним пришел ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_1 похитила у него деньги. ОСОБА_4 позвал ОСОБА_1 и когда последняя пришла, то ОСОБА_2 у нее из кармана халата достал деньги, пересчитал их и ушел домой.
(л.д. 18-19)
Из показаний свидетеля ОСОБА_6. данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 04 сентября 2007 года, около 14.00 часов, она находилась в ларьке, расположенном в с. Красногорка и в это время к ларьку пришла сожительница ОСОБА_4, ОСОБА_1 Последняя купила вещи, продукты питания, спиртное и вернула долг в сумме 250 гривен.
(л.д. 16-17)
Помимо этого виновность подсудимой подтверждается:
- заявлением ОСОБА_2 от 07.09.2007 года (л.д. 5), из которого следует, что 04 сентября 2007 года ОСОБА_1 находясь у него дома похитила деньги в сумме 1050 гривен.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой ОСОБА_1 доказанной и ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя наказание подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства.
Определяя наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, а именно совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 не работает а также учитывая его материальное положение, по мнению суда в отношении нее не целесообразно применять наказание в виде штрафа, а также согласно ч. 2 ст. 57 УК Украины к ней не может быть применено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем суд считает необходимым применить к ней по ст. 185 ч. 1 УК Украины наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что хотя подсудимая ОСОБА_1 и считается не судимой, однако ранее неоднократно привлекалась к утоловной ответственности за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, что говорит о ее нежелании становиться на путь исправления, преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрывалась от суда, в связи с чем находилась в розыске, то суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и невозможным применить к ней ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 900 гривен, по мнению суда обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 ноября 2007 года, зачтя в срок назначенного судом наказания, время содержания под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 900 (девятьсот) гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в течении 15 суток.