Справа № 1-108
2009 року
2 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі : головуючої судді Остапчук А.О.,
при секретарі Федчук А.А.,
за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 16 лютого 2009 року Дубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 1 рік, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
25 листопада 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Молодіжний», що розміщений в м.Дубно по вул..Кирила і Мефодія,7 Рівненської області, на сходовій площадці першого поверху шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав шуруповерт марки «Ферм», вартістю 200 грн. та перфоратор марки «Макіта», вартістю 1000 грн, які належать ОСОБА_2. Перевівши їх таким чином у своє протиправне володіння. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 заподіяв матеріальних збитків потерпілій на суму 1200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 грудня 2008 року о 00 год. 30 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що знаходиться в м.Дубно Рівненської області по вул..Лисенка, 7 та належить ОСОБА_3, побачив в шухляді торгового прилавка карти поповнення рахунку для абонентів оператора зв»язку «Лайф», які, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив таємно повторно викрасти.
З метою реалізації свого наміру ОСОБА_1 20 грудня 2008 року о 00 годин 30 хвилин, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця та будь-яких сторонніх осіб поблизу, таємно викрав з шухляди торгового прилавка 34 картки поповнення рахунку на 25 гривень для абонентів оператора зв»язку «Лайф», вартістю 26 гривень за 1 шт., на суму 884 грн. 00 коп., та 20 карток поповнення рахунку на 10 гривень для абонентів оператора зв»язку «Лайф», вартістю 11 гривень за 1 шт., на суму 220 гривень 00 коп., перевівши їх таким чином у своє протиправне володіння.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 1104 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку серпня 2008 року ОСОБА_1, діючи всупереч ст..ст. 6, 12 Закону України від 22 грудня 2006 року «Про наркотичні засоби, психотропних речовин і прекурсори» та ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вирішив вчинити злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
З метою реалізації свого злочинного наміру, на початку серпня 2008 року ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав рослини маку снотворного, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м.Дубно по пров. Семидубський, 5, де став їх незаконно зберігати.
В подальшому, з метою виготовити наркотичний засіб - опій екстракційний, ОСОБА_1 вказані рослини маку зім»яв, поклав у каструлю і шляхом варіння в розчиннику та оцті незаконно виготовив наркотичний засіб - опій екстракційний, який в послідуючому вжив шляхом ін»єкції. Солому маку, яка залишилася після виготовлення опію екстракційного, він залишив зберігати там же в господарстві з метою виготовити ще раз.
29 січня 2009 року працівниками міліції в ході обшуку в житловому господарстві, розташованому за вищевказаному адресою, було виявлено та вилучено вказану солому маку.
Згідно висновку експертизи №81 від 14 лютого 2009 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, має анатомо-морфологічні ознаки виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 55 г. (суха речовина).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, дії кваліфікуються як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, та незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно 25 листопада він зайшов в магазин "Молодіжний" та запитав, чи їм не потрібно катриджа до комп"ютера. Біля дверей магазину стояло два чемодана, він їх взяв та пішов. Там лежали шуруповерт і перфоратор, які він продав своєму знайомому, який займається їх ремонтом. Шуруповерт за 150 гривень, а перфоратор за 200 гривень. 20 грудня він зайшов в магазин "Економ" попити пива. Дістав його з холодильника, підійшов до перегородки і гукнув продавця, але нікого не було. Шухляда була привідкрита і там він побачив карточки поповнення рахунку. Він їх взяв та продав за 500 гривень. Щодо вилучення за місцем проживання маку підсудний ОСОБА_1 суду показав, що вдома був свячений мак, він перемолов його і хотів вжити шляхом ін"єкції, але в нього не вийшло. Сам мак не викинув, залишив дома і його знайшли працівники міліцій. Наркотики почав вживати як прийшов з армії, бо купив машину і збив стовпа. Лікувався в м. Острозі та в м.Дубно. На даний час не вживає наркотичних засобів. У вчинених злочинах щиро розкаюється, збитки відшкодував. Просить не позбавляти його волі.
Показання підсудного повністю відповідають обставинам справи, які він не оспорює.
У відповідності до ст.299 КПК України за пропозицією підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції немає.
ОСОБА_1 роз”яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання по справі відсутні.
Суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1 Його дії вірно кваліфіковані органами попереднього розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду і розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, розкаюється у вчиненому злочині та вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 327 КК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання засудженому 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за новим вироком частково призначене покарання за попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року і остаточно призначити з відбуванням у кримінально-виконавчій установі 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу змінити засудженому міру запобіжного заходу підписку про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.
Речові докази по справі:
- кристалічну речовину білого кольору, пластикову пляшку з речовиною темного кольору, деформовану пластикову пляшку, панчоху з речовиною рослинного походження, шматок газети, 2 шматки вати, 2 фрагменти шкарпетки, медичний шприц ємністю 10 мл, згорток фольги з порошкоподібною речовиною бурого кольору - віддані на зберігання в камері зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВСУ - знищити.
- диск формату DVD-R із відеозаписом крадіжки карток поповнення - залишити при справі.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту вручення його копії засудженому через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя: підпис
Вірно суддя