№ 2- 577
2009 рік
05 березня 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі - Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на житло, усунення перешкод в мешканні та користуванні, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, вселення та визнання права власності на частину квартири, -
ОСОБА_1 15 серпня 2001 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на житло, усунення перешкод в мешканні та користуванні, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, вселення та визнання права власності на частину квартири, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися.
Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, справа по суті слухалася. Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст. 76 ЦПК України передбачає можливість вручення повістки про слухання справи повнолітнім членам сім'ї і це є належне вручення повістки про явку до суду на слухання справи.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників судового засідання, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 14 жовтня 2008 року і 05 березня 2009 року, про причини не явки суду належним чином не повідомив, ніякої заяви на адресу суду про слухання справи або її відкладення (та ін.) з повідомленням причин цього не надав.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про причини неявки, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на житло, усунення перешкод в мешканні та користуванні, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, вселення та визнання права власності на частину квартири залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -