Справа № 1-877/2008 p.
26 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Бойко О.В.,
при секретареві Огірка Т.Ю.
за участю прокурора Воліка О.І.
захисника ОСОБА_1
пр-ка. потерпілого ОСОБА_2
зак. пр-ка. потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного
суду м. Києва справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Компас» комірником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчими органами ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2008
року, не маючи права керувати транспортним засобом (посвідчення водія та талон
не отримував), не маючи реєстраційного документу на автомобіль та відповідних
документів, що підтверджують право останнього на керування автомобілем «Ауді-
100» транзитні д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не забезпечивши технічно справний
стан та комплектність транспортного засобу, розпочав рух. Приблизно о 13.40
годині ОСОБА_4, керуючи технічно несправним автомобілем «Ауді-100»
транзитні д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Китаївській зі сторони вул. Ягідна в
напрямку пр. Науки зі швидкістю (з його слів) 40-45 км/годину. Проїжджаючи повз
будинку АДРЕСА_2, не обрав безпечної швидкості,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_4, не надав
пішоходу дорогу, проігнорував право.пішохода на перевагу під час переходу
проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами , в
результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 254/Е від 28.05.2008 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ - струс головного мозку, садна та гематома лівої
скроневої області. Підшкірна гематома верхнього повіка лівого ока. Закритий поперечний перелом обох кісток правої гомілки нижній третині зі зміщенням уламків, відносяться до середньої тяжкості, яке не небезпечне для життя, але потягло за собою розлад здоров'я більш ніж на 21 день.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5; 2.1 а), б), г); 2.3 а), "б); 2.9 в); 4.1-6 а); 12.1; та 8.1 правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що йому і було інкриміновано.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, із затвердженим прокурором Голосіївського району м. Києва обвинувальним висновком надійшла до суду 10.07.2008 року.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 відшкодував законному представнику потерпілого ОСОБА_3 заподіяні збитки і останній звернувся із заявою про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням із обвинуваченим.
.. В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання, про закриття відносно останнього кримінальної справи по вказаному факту у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5
Прокурор, представник потерпілого та законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечували, щодо закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_4, у зв'язку з примиренням.
Підсудний також наполягав на закритті кримінальної справи зазначивши, що йому відомі наслідки такого рішення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі -закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Керуючись ст. 46 КК України, ст- 8 КПК України, суд
звільнити ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадження закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд -залишити без змін, до набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.