у кримінальних справах у складі:
головуючого
Дороніної В.П.
суддів
Колесника М.А., Селівона О.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві “ 13 » липня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року щодо ОСОБА_1
Вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2005 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ст. 188 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2., який засуджений вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2004 року та ОСОБА_3 щодо якого справа провадженням закрита в зв'язку з недосягненням віку притягнення до кримінальної відповідальності, 24, 28 січня, з 2 на 3, 7 і 8 лютого 2004 року, шляхом демонтажу електричних мереж, викрали з залізобетонних опор електричних мереж високовольтної лінії “ВЛ-6кв», розташованої між підстанціями “Стожкове - 35» і “Шахта №1 Стожкове» 575 м електричного проводу марки “АС-240», вартістю 8,24грн. за метр, на загальну суму 4738грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із накладенням на нього обов'язків : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У касаційному поданні прокурор просить ухвалу апеляційного суд щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону, в зв'язку з чим суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 75 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та даним про особу засудженого.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
У поданні прокурора не оспорюються фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 КК України.
Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, апеляційний суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Рішення апеляційного суду про зміну вироку в частині призначення ОСОБА_1 покарання та звільнення його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України належним чином мотивовано. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має малолітню дитину, характеризується позитивно, двічі прооперований, у зв'язку з чим не працював.
Посилання прокурора на те, що рішення апеляційного суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання не є достатнім для виправлення засудженого, обставини справи і дані про особу засудженого не надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, непереконливі.
Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.
Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб, немає.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах
в задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, щодо ОСОБА_1 відмовити.
Дороніна В.П. Колесник М.А. Селівон О.Ф.