12 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздільнянського державного підприємства “Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості», голови правління споживчого товариства “Хаджибей - 3», треті особи: Роздільнянська районна державна адміністрація, Єгоровська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними документів БТІ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Роздільнянського державного підприємства “Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості», голови правління споживчого товариства “Хаджибей - 3», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними документів БТІ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що БТІ м. Роздільна було видано відповідачу технічний паспорт на будівлю з помилками у розмірах ділянки. На підставі паспорту відповідач розпочав будівництво.
Посилаючись на те, що діями відповідачів йому завдана моральна та матеріальна шкода, просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 11 845 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а також зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою й визнати недійсними документи БТІ.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 липня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздільнянського державного підприємства “Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості», голови правління споживчого товариства “Хаджибей - 3», треті особи: Роздільнянська районна державна адміністрація, Єгоровська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними документів БТІ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.