25.05.16р. Справа № 904/6461/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733144грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, 14-88 від 18.04.2014р.
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1518 від 18.05.2016р.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733114грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення суми основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу в розмірі 197722463грн.88коп., пені в розмірі 21101090грн.94коп., 3% річних в розмірі 4733114грн.12коп. та суми інфляційної складової в розмірі 53744573грн.05коп. було задоволено частково.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15 було залишено без змін.
19.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. був виданий судовий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №904/6461/15 було залишено без змін.
12.05.2016р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання рішення.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15, було прийнято судом до розгляду та призначене судове засідання на 25.05.2016р.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на наступні обставини. Відповідач не є кінцевим споживачем придбаного природного газу у позивача, а використовує його для подальшого надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідача перед позивачем утворилася внаслідок неналежного виконання зобов'язань кінцевих споживачів теплової енергії перед відповідачем.
Станом на дату подання заяви, підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і негайне його виконання є неможливим та призведе до блокування роботи підприємства.
Підприємство є збитковим, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2015 рік.
На підставі вищевикладеного відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15 рівними частинами в період з липня 2016р. по червень 2018р. зі сплатою щомісяця по 8412557грн.41коп.
Позивач, зі свого боку, надав заперечення №б/н від 19.05.2016р. на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якому зазначає наступне.
Боржником, на думку позивача, не надано документів, що свідчать про його скрутний фінансовий стан, а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а саме: доказів загрози банкрутства; доказів відсутності коштів на банківських рахунках; доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Також для стягувача є істотною обставиною наявність інфляційних процесів у економіці держави, оскільки Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач для безперервного постачання газу споживачам повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь.
Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання газу на територію України.
Враховуючи наведене, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15 з наступних підстав.
Згідно положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про розстрочку, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність у нього коштів. В обґрунтування цього заявник подав копію звіту про фінансові результати за 2015 рік.
Надавши правову оцінку викладеним у заяві доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.
Посилання відповідача на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених вище обставин, за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення.
Судом взято до уваги те, що борг існує вже тривалий час і з моменту набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15 законної сили, відповідач не здійснив жодних дій, направлених на погашення заборгованості.
Наполягаючи на скрутному фінансовому становищі, відповідач не зазначає конкретних джерел фінансування підприємства, з яких Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" має намір сплачувати щомісяця суму у розмірі 8412557грн.41коп.
Довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Також боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду, а сам лише результат фінансової діяльності підприємства не може бути єдиною підставою для розстрочки виконання рішення.
Відповідачем не було подано суду банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості, доказів загрози банкрутства; доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Оскільки відповідачем не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, а судом не приймається до уваги матеріальне становище відповідача та відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15.
Разом з тим, у судовому засіданні від 25.05.2016р. відповідач заявив клопотання про заміну найменування підприємства відповідача.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на рішення Дніпропетровської міської ради №26/6 від 13.04.2016р. яким було змінено найменування Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
Дослідивши надані відповідачем документи, суд задовольняє визначене клопотання та заміняє назву відповідача у справі з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про заміну найменування відповідача у справі задовольнити.
Замінити назву відповідача у справі з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради.
У задоволені заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. у справі №904/6461/15. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_3