23 травня 2016 року м. Київ К/800/8965/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 13 квітня 2016 року.
29 квітня 2016 року позивачем надіслано квитанцію про сплату судового збору, копію посвідчення, зміну касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів, пропуск строку мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 22 березня 2016 року. Також, позивачем повторно надано довідку Славутської центральної районної лікарні №178, що з 11 березня 2016 року по 21 березня 2016 року ОСОБА_1 хворіла (стаціонар на дому). Також надано довідку Славутської центральної районної лікарні №45 про хворобу з 22 березня 2016 року по 29 березня 2016 року (стаціонар на дому).
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - ОСОБА_2 Повний текст виготовлено 26 лютого 2016 року.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, позивачем або його представником не надано заяви про отримання копії рішення суду або інших доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду, тому причини, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.
Таким чином, позивач у встановлений строк не довів поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Крім того, позивач надіслала квитанцію №0.0.542831174.1 про сплату судового збору в розмірі 584 грн 64 коп.
Проте, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський