Справа № 815/994/16
26 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),
представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди),
представника відповідача ОСОБА_3 (згідно довіреності),
представника відповідача в/к № 14 ОСОБА_4 (згідно довіреності),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 13 травня 2016 року адміністративний позов прийнятий до провадження.
У судовому засіданні після надання сторонами по справі письмових доказів, письмових заперечень на обговорення сторін поставлено питання щодо надання від відповідачів довідки щодо вакансії або займання іншою особою посади начальника відділення соціального психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14, довідки про середньомісячне грошове забезпечення, яке отримував позивач за шість місяців до звільнення; оригінали матеріалів службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та висновок попереднього службового розслідування в належній копії.
Сторони не заперечують про витребування зазначений доказів.
Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи, вважає необхідним витребувати від Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) вищеперелічені докази.
Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом до отримання доказів від відповідачів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 07 червня 2016 року до 12 години 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 69, 156, 160 КАС України, суд, -
Витребувати від Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) довідки щодо вакансії або займання іншою особою посади начальника відділення соціального психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Одеської виправної колонії № 14, яку займав до звільнення ОСОБА_1, довідки про середньомісячне грошове забезпечення, яке отримував позивач за шість місяців до звільнення; оригінали матеріалів службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та висновок попереднього службового розслідування в належній копії.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Одеської виправної колонії пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу до 07 червня 2016 року до 12 години 00 хвилин.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бжассо