"23" травня 2016 р. м. Київ К/800/31679/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки»
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013
у справі №135299/12/9104
за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки»
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень , -
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013, в задоволенні позову відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому згідно із ст. 12 цього ж Кодексу, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Отже, зі змісту наведених правових норм видно, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції. Інформованість зацікавлених осіб про місце, дату розгляду справи сприяє реалізації права на судовий захист.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Вказане право не може бути обмежено.
Колегією суддів встановлено, що позивачу надіслана повістка про виклик до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні на 24 травня 2013 року на 11.30 год., при цьому розгляд справи за апеляційною скаргою позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 відбувся 25.04.2013.
Таким чином, позивач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Наведене дає підстави для висновку про порушення права позивача брати участь при розгляді адміністративної справи, яке також включає в себе правомочність відстоювати свою правоту в спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні.
Зазначене порушення судом апеляційної інстанції вимог закону може мати наслідком ухвалення ним незаконного або необґрунтованого рішення.
За таких обставин оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції внаслідок допущених порушень норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун