26 травня 2016 року м. Київ К/800/10437/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року
у справі № 804/12417/14
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У квітні 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору та копія постанови окружного суду, яка оскаржується, встановлений строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на 26 травня 2016 року Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була надана копія постанови окружного суду, яка оскаржується, документ щодо сплати судового збору не був наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.
Підстав для звільнення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 18 квітня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 804/12417/14 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України