про повернення заяви
26 травня 2016 року Справа № 9/41/07
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №9/41/07 від 16.05.2007 р.
За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393
До відповідача: Управління будинками коммунально-експлуатаційна частина /КЕЧ/, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95, код ЄДРПОУ 22993289
Про стягнення
Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернулось до господарського суду із заявою розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №9/41/07 від 16.05.2007, в якій просить суд розстрочити виконання рішення, що знаходиться в зведеному виконавчому провадженні № 46149441, наступним чином: з червня 2016 року по травень 2020 року в сумі 702 грн. 76 коп. щомісячно.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.
Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.
Відповідно до пп.9 п.3.5 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.11 № 18 не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.
Проте, заявником до заяви не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, на заяві міститься штамп ПАТ "Миколаївобленерго" без зазначення посадового становища та ФІП особи, що отримала дану заяву, що тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Повернути Будинкоуправлінню № 1 КЕВ м. Миколаєва заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя ОСОБА_1