Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2016 р.Справа № 5023/7706/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
без виклику представників сторін
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (вх. № 168 від 20.05.2016р.) на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м.Харків,
про стягнення 49285,35 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. по справі № 5023/7706/11 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "А+", м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у розмірі 26843,80 грн., державне мито в розмірі 268,43 грн. та 100,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в розмірі 36108,32 грн. у позові відмовлено.
21.10.2011р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 25.01.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі № 5023/7706/11 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А+" про перегляд рішення господарського суду від 05.10.2011р. за нововиявленими обставинами.
20.05.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (вх. № 168) на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі за квітень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ) по виконавчому провадженню згідно наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 5023/7706/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "А+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" заборгованості, у зв'язку з чим зобов'язати вчинити вказані виконавчі дії; визнати неправомірною бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за квітень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до УДВС Харківської області та не направленні її стягувачу, зобов'язання надати дану постанову стягувачу.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скаржник зазначає, що про порушення його прав він дізнався 25.04.2016р., а саме з дати телефонного дзвінка до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, працівник канцелярії якого повідомив про відсутність постанови про перевірку скарги стягувача.
Таким чином, у даному випадку стягувач мав право звернутися до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до 05.05.2016р. включно.
Проте, з поштового штемпелю на конверті, в якому скарга стягувача надійшла до господарського суду, вбачається, що вона була відправлена лише 19.05.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.
Причин пропуску встановленого законом строку для подання скарги стягувачем не зазначено, у зв'язку з чим суд не вважає за можливе визнати їх поважність, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання стягувача про поновлення пропущеного строку для подання скарги.
Згідно п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" про поновлення пропущеного строку для подання скарги відмовити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (вх. № 168 від 20.05.2016р.) на бездіяльність Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1