79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.05.16 Справа№ 914/4281/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.)
позивача 2: Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.)
позивача 3: Львівської обласної ради (м. Львів)
до відповідача: Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.)
про: стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від прокурора: Не запрошувався.
від позивача 1: Не запрошувався.
від позивача 2: Не запрошувався.
від позивача 3: Не запрошувався.
від відповідача: Не запрошувався.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 2 - Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 3 - Львівської обласної ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.) про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.12.2014 року. Ухвалою суду від 12.12.2014 року розгляд справи відкладено до 18.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 18.12.2014 року розгляд справи відкладено до 30.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 30.12.2014 року розгляд справи відкладено до 06.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 1 та позивача 2 та згідно клопотання прокурора.
Ухвалою суду від 06.01.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/4579/14 Господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/4579/15 в позові - відмовлено повністю.
Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у справі № 914/4281/14 поновлено і призначено до розгляду на 27.10.2015 року. Ухвалою суду від 27.10.2015 року розгляд справи відкладено до 03.11.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 1, позивача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 03.11.2015 року розгляд справи відкладено до 12.11.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 1, позивача 2, позивача 3 та відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 12.11.2015 року розгляд справи відкладено до 19.11.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 1, позивача 2 та згідно клопотання прокурора.
Прокурор вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2015 року, про відкладення від 27.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 12.11.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
27.10.2015 року за вх. № 46215/15 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.
12.11.2015 року за вх. № 5280/15 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Позивач 1 вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2015 року, про відкладення від 27.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 12.11.2015 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
12.11.2015 року за вх. № 48899/15 позивач 1 подав пояснення по справі.
13.11.2015 року за вх. № 49305/15 позивач 1 подав пояснення по справі.
Позивач 2 вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2015 року, про відкладення від 27.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 12.11.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач 3 вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2015 року, про відкладення від 27.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 12.11.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
17.11.2015 року за вх. № 49804/15 позивач 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2015 року, про відкладення від 27.10.2015 року, від 03.11.2015 року, від 12.11.2015 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
27.10.2015 року за вх. № 4962/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.
19.11.2015 року за вх. № 5440/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із розглядом пов'язаної із нею справою № 914/3537/15, що слухається Господарським судом Львівської області. Предметом спору в справі № 914/3537/15 є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення сільськогосподарських втрат за яким є предметом спору у справі № 914/4281/14.
Ухвалою суду від 19.11.2015 року провадження у справі № 914/4281/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/3537/15 Господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області по справі № 914/3537/15, яке підтримано Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року, в позові - відмовлено повністю.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі № 914/4281/14 за позовом Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 2 - Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 3 - Львівської обласної ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.) про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн. - поновити.
2. Розгляд справи призначити на : 01.06.16 р. на 10:30.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати прокурора та позивача 1, позивача 2, позивача 3:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2 належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову;
4.4. уточнити позовні вимоги по кожному з позивачів окремо;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.