ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
24 вересня 2010 року 09:37 № 2а-6805/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва
до ОСОБА_1 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Державна податкова інспекція в Шевченківському районі міста Києва (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач).
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності, що свідчить про невиконання ним обов'язків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування". У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, жодних клопотань до суду не надіслав, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Судова повістка надсилалась на адресу Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2010 р., про що свідчать конверти, повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою "не розшукано". Оскільки судом надіслано повістку за належною адресою, враховуючи положення статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV та частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повістка відповідачу вважається врученою. Так як 24.09.2010 р. Відповідач повторно не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав судом на підставі статті 128 КАС України вирішено здійснювати розгляд справи за відсутності Відповідача за наявними у справі матеріалами.
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.05.2007 р., номер запису 2 074 000 0000 009982 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, 27, корпус 2, гуртожиток).
Як вбачається з матеріалів справи, податкова звітність Відповідачем не подавалась з першого кварталу 2008 року, заборгованість перед бюджетом відсутня (акт від 26.02.2010 р. №136/17-02). Позивачем долучено до матеріалів справи звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку ОСОБА_1 за четвертий квартал 2007 року.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною першою статті 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачається, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. До них належить, зокрема, і скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, що встановлено абзацом дванадцятим частини першої статті 239 ГК України. Згідно з частиною другою статті 247 ГК України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду.
Право звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності надано органам державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII.
Відповідно до статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (абзац четвертий частини другої).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов'язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені статтею 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи-підприємця.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.А. Донець
Постанова виготовлена в повному обсязі 27.09.2010 р.