про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" травня 2016 р. Справа № 917/658/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1451 П/1-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року у справі № 917/658/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», м. Хорол
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кідфудзпродакшн», м. Харків
про визнання права власності та витребування майна з чужового незаконного володіння
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року у справі № 917/658/16 (суддя Сірош Д.М.) позовні матеріали повернуті позивачу на підставі п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в матеріалах позову документу, підтверджуючого сплату судового збору у встановленому порядку.
Позивач з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.
5. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Пелипенко Н.М.