04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" травня 2016 р. Справа №925/204/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016р.
у справі № 925/204/16 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»
про стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення 1 250 000,00 грн. перерахованих на підставі договору про надання відповідачу безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 16/10 від 16.10.2015р. та 131 397,26 грн. пені, 19 250,00 грн. втрат внаслідок інфляції і 8958,48 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за вищевказаним договором.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016р. у справі № 925/204/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто 1 219 185,00 грн. боргу, 131 397,26 грн. пені, 19 250,00 грн. втрат в наслідок інфляції та 8 958,48 грн. 3 % річних. В частині стягнення 30 815,00 грн. боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 1 219 185,00 грн. боргу, 131 397,26 грн. пені, а в іншій частині стягнень відмовити повністю.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2016р. у зв'язку з перебуванням суддів Чорної Л.В. та Смірнової Л.Г., які не є суддями-доповідачами, у відпустці, змінено склад колегії суддів та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 23258,50 грн. та розраховується наступним чином: 21144,09 грн. (сума, яка була сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 23258,50 грн.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги надана копія платіжного доручення № 151 від 11.05.2016р., яким підтверджується сплата апелянтом лише 22929,50 грн. судового збору за її подання.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору».
Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).
Крім цього, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 вказаної статті, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Виконавши положення Закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що зарахування судового збору - не відбулось.
Інших доказів сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.
Таким чином, апелянтом не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2016р. у справі № 925/204/16 з доданими документами повернути без розгляду.
2.Матеріали справи № 925/204/16 повернути до господарського суду першої інстанції.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко