33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 травня 2016 року Справа № 903/90/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Драчук В.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, представник довіреність в справі, ОСОБА_2, представник довіреність в справі;
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії
на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016
у справі № № 903/90/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії
до відповідача: Луцької міської ради
про визнання права власності на майно
Рішенням господарського суду Волинської області від 12 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності з підстав, висвітлених у даному рішенні, задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.05.2016.
23.05.2016 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні 25.05.2016 підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Заслухавши пояснення представників позивача, у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність витребувати у позивача докази права власності на лінійні споруди кабельної каналізації електрозв'язку, що розташовані в центральній зоні міста по просп. Соборності, за виключенням лінійної спроруди кабельної каналізації електрозв'язку протяжністю 349,5 м, яка пролягає від буд. №26 по просп. Соборності (кут з вул. Воїнів-Інтернаціоналістів) до буд. № 20 по проспекту Соборності по стороні із парною нумерацією будинків; письмові пояснення по актах здачі в експлуатацію лінійних споруд МТМ (телефонна каналізація) від 11.08.2003, 17.01.2005 та 17.01.2005, зокрема, що роботи проводилися на ділянці кабельної каналізації електрозв'язку, що є предметом спору.
Окрім того, в судовому засіданні 25.05.2016 для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору представником позивача подане письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 14.06.2016.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з наведеним та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної, та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє подане відповідачем клопотання про розгляд скарги в більш тривалий строк та відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 65, ст. ст. 69, 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд
1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 903/90/16 до 29 червня 2016 включно.
2.Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3.Позивачу - Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Волинської філії надати суду докази права власності на лінійні споруди кабельної каналізації електрозв'язку, що розташовані в центральній зоні міста по просп. Соборності, за виключенням лінійної спроруди кабельної каналізації електрозв'язку протяжністю 349,5 м, яка пролягає від буд. №26 по просп. Соборності (кут з вул. Воїнів-Інтернаціоналістів) до буд. № 20 по проспекту Соборності по стороні із парною нумерацією будинків; письмові пояснення по актах здачі в експлуатацію лінійних споруд МТМ (телефонна каналізація) від 11.08.2003, 17.01.2005 та 17.01.2005, зокрема, що роботи проводилися на ділянці кабельної каналізації електрозв'язку, що є предметом спору.
4.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.