79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" травня 2016 р. Справа № 909/700/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Марко Р.І.
ОСОБА_1
при секретарі Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ", м. Івано-Франківськ, №01-05/1914/16 від 14.04.2016 року
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року
у справі № 909/700/14
за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача 1: Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ", м. Івано-Франківськ
до відповідача 2: ОСОБА_2 фірми "Галицький двір", м. Івано-Франківськ
за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Івано-Франківськ
за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", м. Івано-Франківськ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
гр. ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_5, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_6, с. Делева, Тлумацький р-н, Івано-Франківська область
гр. ОСОБА_7, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_8, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_9, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_10, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_11, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_12, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_13, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_14, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_15, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_16, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_17, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_18, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_19, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_20, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_21, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_22, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_23, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_24, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_25, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_26, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_27, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_28, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_29, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_26, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_30, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_31, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_32, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_33, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_34, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_35, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_36, , м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_37, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_38, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_39, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_40, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_41, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_42, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_43, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_44, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
гр. ОСОБА_45, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_46, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_47, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_48, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_49, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_22, смт. Верховина, гр. Верховинський район, Івано-Франківська область
гр. ОСОБА_18, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_21 Прокопивича, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_30, с. Новий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область
гр. ОСОБА_50, м. Снятин Івано-Франківська область
гр. ОСОБА_51, м. Івано-Франківськ
гр. ОСОБА_52, м. Івано-Франківськ
за участю прокуратури, м. Івано-Франківськ
про: зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 35А, в м. Івано-Франківську
та
за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ", м. Івано-Франківськ
до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
про: визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014р. "Про визнання будівництва самочинним".
За участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_53 - посвідчення №020325 від 06.09.2013 року;
від позивача: ОСОБА_54 - представник на підставі довіреності №163/01-20/14в від 28.01.2016 року;
від відповідача 1: ОСОБА_55 - представник на підставі довіреності №01/17 від 17.11.2015 року; ОСОБА_56 - представник на підставі довіреності №11/17 від 17.11.2015 року;
від відповідача 2: ОСОБА_55 - представник на підставі довіреності №01/17 від 17.11.2015 року;
від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (ОСББ Гетьмана Мазепи, 35А): ОСОБА_57- представник на підставі довіреності б/н від 29.10.2015 року;
від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради): ОСОБА_58-представник на підставі довіреності № 66/51-10/05-в від 02.02.2016 року;
від третьої особи на стороні відповідачів: ОСОБА_22;
від третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: не з'явились;
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови
ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року провадження у справі №909/700/14 (суддя Шіляк М.А.) зупинено в частині первісного позову до набрання чинності рішення по справі № 809/2190/15, яка розглядається Івано-Франківським окружним адміністративним судом за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 підприємство "Прогрес Буд ІФ", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фірма "Галицький двір", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 р. Провадження у справі в частині зустрічного позову Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ" до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014 р. "Про визнання будівництва самочинним"- припинено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року у справі №909/700/14, відповідач 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 підприємство "Прогрес-Буд ІФ", м. Івано-Франківськ , - подав апеляційну скаргу.
Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що припиняючи провадження у справі за позовом ПП «Прогрес-Буд ІФ» суд першої інстанції керувався виключно нормами адміністративного судочинства. Проте відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів, які здійснюються зокрема шляхом визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування, а норма ч.7 ст.23 ГК України встановлює, що спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку. Позов Івано-Франківською міською радою до господарського суду поданий саме як власником земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, тобто дане рішення стосується порушеного права приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ», а позовні вимоги повністю мотивовані нормами Цивільного та Земельного кодексів України, дотриманням Державних будівельних норм та правил. При цьому, рішенням Івано-Франківської міської ради №1402- 45 від 12.Об.2014р. «Про визнання будівництва самочинним», яке підприємство просило визнати незаконним у судовому порядку прямо вказано про наявність господарських правовідносин, зокрема щодо припинення водо- та електропостачання будівництва обслуговуючими організаціями (ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та КП «Івано-Франківськводоекотехпром». Також, оскаржувана ухвала суду спрямована на умисне затягування судового розгляду справи, оскільки, провадження в справі по розгляду первісного позову необґрунтовано зупинено до вирішення іншої справи. В цій частині, апелянт вважає оскаржувану ухвалу невмотивованою.
На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 р. у справі № 909/700/14 та направити справу для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016р. справу №909/700/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_59 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Малех І.Б. та Желіку М.Б..
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р..
Розпорядженням керівника апарату суду №171 від 26.04.2016 року справу №909/700/14 призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відрядженням судді Желіка М.Б..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 року, справу №909/700/14 розприділили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_60.
Ухвалами суду від 26.04.2016 року та від 10.05.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України.
В судове засідання 17.05.2016 року з'явився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав повністю.
Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання з'явились, проти апеляційної скарги заперечили, також надали пояснення по суті спору.
Прокурор в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Коржук Л.В. в. судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не довели, хоч були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду спору.
Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:
судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи це підтверджується, що Івано-Франківська міська рада звернулась із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, за участю третьої особи на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", за участі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фірми "Галицький двір", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014 р.. Оскільки така обставина не може бути встановлена господарським судом самостійно у даній справі, а рішення по справі № 809/2190/15 може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, за таких обставин, розгляд справи в частині первісного позову є неможливим до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в частині первісного позову до набрання чинності рішення по справі № 809/2190/15, яка розглядалась Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що випливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи, при цьому, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Зазначеним спростовуються посилання скаржника на невмотивованість висновків суду в цій частині, непов'язаність даних справ та відсутність перешкод для продовження розгляду справи. При цьому, судом першої інстанції правильно враховано, що справа № 809/2190/15 є первинною відносно цієї справи в світлі хронології спірних відносин.
Припиняючи провадження в частині зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що серед інших управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування. Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації (ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). У відповідності до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до системи органів місцевого самоврядування входять міські ради.
Однак, суд першої інстанції не врахував, що хоча приймаючи рішення № 1402-45 від 12.06.2014 р. Івано-Франківська міська рада діяла використовуючи надані законом повноваження, правовідносини, що склалися, не є публічно-правовими та стосуються реалізації радою повноважень як власника землі, породили між сторонами відносини приватного харктеру. Таким чином, спірні правовідносини по зустрічному позову, які мають характер господарських відносин, спір щодо оскарження рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014 р. "Про визнання будівництва самочинним" відноситься до компетенції господарських судів. Ознаки публічно-правового спору, встановлені у КАС України, із зустрічного позову не вбачаються.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, лише якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судового рішення в частині припинення провадження у справі були доведені скаржником належними доказами.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Львівський апеляційний господарський суд , -
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ", м. Івано-Франківськ, №01-05/1914/16 від 14.04.2016 року- задоволити частково.
2.Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 р. у справі № 909/700/14 скасувати в частині припинення провадження у справі в частині зустрічного позову Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ" до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014 р. "Про визнання будівництва самочинним".
3.В решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 р. у справі № 909/700/14- залишити без змін.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
5.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.
Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 23.05.2016 року.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Малех І.Б.