"26" травня 2016 р. № 01-39/903/348/16
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біопрепарат"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 151 390,15грн.
Суддя: Бондарєв С.В.
Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біопрепарат"-звернувся до господарського суду з позовом №44 ТД/2 від 16.05.2016р. (вх.№ 01-47/372/16 від 23.05.2016р.) до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -про стягнення 151 390,15грн., в т.ч. 145 772,90грн.-суми попередньої оплати, 5 102,05грн.-суми індексу інфляції та 515,20грн.-3% річних.
Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
На позовній заяві ТзОВ "ТД "Біопрепарат" проставлено факсимільний відтиск підпису (факсимільний підпис) директора ТзОВ "ТД "Біопрепарат" ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Абзацами 2, 4 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.
Відтак, наявність на позовній заяві факсимільного підпису директора ТзОВ "ТД "Біопрепарат" ОСОБА_2 означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, а отже позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
До позовної заяви не додано оригіналу опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Надана суду поштова квитанція не може бути доказом належного виконання позивачем свого обов'язку щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відтак, позивачем не надано суду доказів в установленму законом порядку направлення відповідачу копії позовної заяви №44 ТД/2 від 16.05.2016р. (вх.№ 01-47/372/16 від 23.05.2016р.) та доданих до неї документів.
Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати та якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, суд зауважує, що позивачем при зверненні до суду долучено лише першу та дві останніх сторінки позовної заяви, тобто відсутній повний текст позовної заяви.
Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біопрепарат" №44 ТД/2 від 16.05.2016р. (вх.№ 01-47/372/16 від 23.05.2016р.) на 3 арк. з додатками на 23 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №204 від 16.05.2016р. на суму 2 270,85грн.) повернути позивачу без розгляду.
Суддя С. В. Бондарєв