Справа № 161/17120/13-ц
Провадження № 6/161/129/16
17 травня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючої судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,-
Публічне акціонерне товариство “Креді ОСОБА_1” (надалі - ПАТ “Креді ОСОБА_1”) 11.02.2016р. звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Покликається на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Заяву мотивує тим, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний частковою проплатою по кредиту 03.11.2014 року, а отже фактичний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 03.11.2015 року. Пред'явити виконавчі листи в ДВС до вказаної дати банк не мав можливості, оскільки на заяву про видачу виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» в сумі 14684,98 грн. та 200,54 грн. судового збору, яку було подано до суду 19.08.2015 року, виконавчі листи було видано лише 02.11.2015 року, в останній день строку пред'явлення до виконання. Юрисконсульт, в провадженні якого знаходилась дана справа, знаходиться в м.Хмельницький, а тому він не міг фізично пред'явити до виконання дані виконавчі документи до 03.11.2015 року, і пред'явив їх до виконання при фактичному надходженні виконавчих листів 10.11.2015 року, коли вже минув строк пред'явлення до виконання.
Представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання підтримує.
Інші учасники процесу в судове засідання з розгляду заяви не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позову задоволено повністю. Постановлено: стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” 14684,98грн. заборгованості за кредитним договором; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” витрати по сплаті судового збору в сумі 200,54грн, по 66,85грн. з кожного.
Як встановлено судом, рішення суду в добровільному порядку відповідачами повністю не було виконано. Виконавчий лист, виданий на примусове виконання вищевказаного рішення суду, було отримано представником позивача після закінчення строку пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство “Креді ОСОБА_1” з поважних причин пропустило строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а отже такий строк слід поновити.
Керуючись ст.ст. 197, 210, 368, 371 ЦПК України, на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
Поновити публічному акціонерному товариству “Креді ОСОБА_1” строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року в справі № 161/17120/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта