Ухвала від 11.05.2016 по справі 161/17636/15-ц

Справа № 161/17636/15-ц

Провадження № 2/161/815/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування неукладеним.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та поставити перед експертами питання:

-Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконаний підпис в графі даритель в договорі дарування житлового будинку 15.03.1983 року?

-Ким, ОСОБА_7 чи іншою особою виконаний підпис в графі про одержання нотаріального документа під № 5 в книзі нотаріальних дій 15.03.1983 року?

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечувала проти задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи, зокрема позовної заяви, вбачається, що позивач сумнівається у достовірності підпису відповідача ОСОБА_5 (обдарованого), а в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи - в достовірності підпису дарувальника ОСОБА_7

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 143, 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування неукладеним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8