ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
19 жовтня 2012 р. № 2а-7571/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 «Будівельна компанія «Сервус»до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" звернулось до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції. З урахування заяви про уточнення позовних вимог від 26.09.2012р., позивач просить визнати дії Дрогобицької ОДПІ неправомірними та протиправними, щодо висновків, викладених в акті перевірки від 01.08.2012 р. про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ОСОБА_3 «БК «Сервус»та ОСОБА_3 «Лінда Стар»і ОСОБА_3 «Галтехпостач», а також скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. № НОМЕР_1 в частині завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 129435,68 грн. і штрафні санкції в сумі 59811 грн., та податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 р. № НОМЕР_2 в частині завищення податку на прибуток на суму 190124 грн. і штрафні санкції на суму 177 грн.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 139-0637, що розглядається Сихівським районним судом.
Відповідач виступив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальна справа не стосується справи.
Вирішуючи спір, Суд виходить з того, що кримінальна справа № 139-0637 порушена та розглядається судом за фактом здійснення фіктивного підприємництва ПП «Будпро-Захід», ПП «Захід-торг», ПП «Торгівля будівництво перспектива», ПП «Децимус», ОСОБА_3 «Маст-опт», ПП «Велес-ЛВ», ОСОБА_3 «Мрія дім». Зазначені підприємства не є контрагентами позивача ОСОБА_3 «БК «Сервус», а тому немає перешкод для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд не вбачає.
Керуючись ст. 156 КАС України, Суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі -відмовити.
Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2012 р.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя В.М.Кравчук