І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
12 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.
при секретарі - Сірій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року,
встановила:
у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі було відкрито провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок ушкодження здоров'я, що трапилось на борту літака ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі було відкрито провадження.
У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було відкрито провадження з порушенням правил виключної підсудності, оскільки ч.4 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцем знаходження перевізника, а тому позивач мав звернутись до Шевченківського районного суду м.Києва Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Відповідно до ч.2.ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є Харківське шосе, 201-203, що є територією Дарницького району м.Києва.
Доводи апелянта про те, що вказана адреса є лише адресою для листування, а адреса реєстрації юридичної особи - вул.Лисенка, 4 відноситься до Шевченківського району м.Києва, є необґрунтованими, оскільки ст. 109 ЦПК передбачено звернення до суду з позовом до юридичної особи за її місцезнаходженням, а не місцем реєстрації.
Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича відхилити, а ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
№ справи: 753/2229/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6693/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.