04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"20" травня 2016 р. Справа №911/446/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Зубець Л.П.
Синиці О.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Київської області від 25.04.2016
у справі № 911/446/16 (головуючий суддя: Колесник Р.М.)
за позовом ОСОБА_3, Полтавська обл., м. Кременчук
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівське", Київська обл., м. Біла Церква
за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні позивача:
1. ОСОБА_4
2. ОСОБА_5
за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні відповідача:
1. ОСОБА_6
2. компанія "AMTEK HOLDINGS LTD"
3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту товариства, відновлення становища
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/446/16 залишено позов без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 25.04.2016, а апеляційна скарга подана 10.05.2016, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З апеляційної скарги вбачається, що у ній відсутні будь-які клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/446/16 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 911/446/16 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Л.П. Зубець
О.Ф. Синиця