Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2016 р.Справа № 30/93-02
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі Помпі К.І.
розглянувши заяву боржника - ДП "Іскра" (с. В. Гомільша, Харківська обл.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі
за позовом Військового прокурора Південного регіону України (м. Одеса) в особі Піденного оперативного командування Міністерства оборони України (м. Одеса), уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
до Військового радгоспу "Іскра", с. В. Гомільша
про про стягнення 169435,16 грн.
за участю представників:
стягувача - не з'явився;
боржника - не з'явився;
16 травня 2016 року за вх.№15729 до канцелярії господарського суду Харківської області від ДП "Іскра" надійшла заява про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2016 року об 12:45 год.
Стягувач свого представника у судове засідання не направив.
Представник боржника у призначене судове засідання також не з'явився. проте 19.05.2016 року до канцелярії суду було надано клопотання за вх. № 16510 про долучення до матеріалів справи доказів добровільного виконання боржником судового рішення, а саме постанови ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 17.11.2015 року ВП № 18424412. Також представник боржника просить розглянути заяву за його відсутності. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши заяву боржника про визнання наказу господарського суду по справі № 30/93-02 від 16.08.2002 року таким, що повністю не підлягаю виконанню (вх. № 15729), суд установив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06 серпня 2002 року по справі №30/93-02 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Військового радгоспу "Іскра" (с. Велика Гомільша, Зміївського р-ну Харківської обл., р/р 26004845101290 ХОФ АББ "Укрсоцбанк" МФО 351016 код 00852909) на користь Південного оперативного командування МО України 282608грн. 80коп. боргу-одержувач коштів УДК у Одеській області код 23213460 МФО 828011, Банк УДК у Одеській обл. м. Одеса, рахунок № 392161532201 для ФЕУ Півд. ОК 210105051001 КЕКВ 1150; на користь держбюджету України 1700грн. держмита р/р 31118068900002 банк УДК у Харківській обл. отримувач ВДК у м. Харкові МФО 851011, код ЗКПО 24134490; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16 серпня 2002 року на примусове виконання рішення суду від 06 серпня 2002 року по справі №30/93-02 було видано відповідні накази.
16 травня 2016 року за вх.№15729 до канцелярії господарського суду Харківської області від ДП "Іскра" надійшла заява про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню.
Свою заяву мотивує тим, що боржник повністю сплатив на користь стягувача борг у розмірі 282608,80 грн., про що зазначено в постанові відділу ДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 17.11.2015 року ВП № 18424412.
Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
З огляду на вищенаведену норму законодавства, зокрема, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи вищевказане, те, що боржник повністю сплатив заборгованість у розмірі 282608,80 грн. за судовим наказом від 16.08.2002 року по справі № 30/93-02, заява ДП "Іскра" про визнання наказу суду у справі № 30/93-02 від 16.08.2002 року таким, що не підлягає виконанню, - обґрунтована, правомірна і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 86, 117 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву ДП "Іскра" за вх. № 15729 про визнання наказу суду у справі № 30/09-02 від 16.08.2002 року таким, що не підлягає виконанню.
2. Визнати наказ господарського суду Харківської області від 16.08.2002 року по справі № 30/09-02 про стягнення 282608,80 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Суддя ОСОБА_1
справа № 30/93-02