"13" травня 2016 р.Справа № 921/518/14-г/15
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровець Я.Я. , судді Півторака М.Є.
розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення оплати експертного дослідження та про уточнення, поставленого на його вирішення питання № 373/16-22 від 11.05.2016р. у справі № 921/518/14-г/15:
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул. Залізнична, 1, м.Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області
про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2016р. у справі призначено додаткову судову економічну експертизу проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено та зобов'язано ТВ НДІСЕ надати суду копію рахунку на оплату експертизи та докази його направлення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
Судовий експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернувся із клопотаннями про проведення оплати експертного дослідження та про уточнення, поставленого на його вирішення питання, а саме просить доповнити перше питання наступним текстом: "з урахуванням висновків додаткової технічної експертизи".
Відповідно до ч. 3 п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Приймаючи до уваги, що призначення додаткової судової економічної експертизи зумовлене саме необхідністю уточнення первинного судово-економічного висновку з врахуванням висновку додаткової судової технічної експертизи Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя від 05.03.2016р., про що зазначено у мотивувальній частині ухвали суду від 08.04.2016р., колегія суддів вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу" ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення оплати експертного дослідження та про уточнення, поставленого на його вирішення питання № 373/16-22 від 11.05.2016р. задовольнити.
2. Доповнити п. 2 резолютивної частини ухвали суду № 921/518/14-г/15 від 08.04.2016р., а саме питання №1 наступним текстом:
"з врахуванням висновку додаткової судово-технічної експертизи Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя від 05.03.2016р."
3. Зобов'язати надати суду:
Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: рахунок на оплату вартості проведення експертного дослідження та докази його направлення відповідачу 1.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).
Головуючий суддя М.С. Стадник
Суддя Я.Я. Боровець
Суддя М.Є. Півторак