23.05.2016 Справа № 904/663/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі № 904/663/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення збитків у розмірі 1157161 грн. 64 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) з товариства з обмеженою відповідальністю "МеткомІнвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" стягнуто 462 807 грн. 12 коп. заборгованості за виконані роботи та 6942 грн. 11 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи з позовних вимог за подання позовної заяви сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто 17357 грн. 42 коп. (1157161 грн. 64 коп. x 1,5%)
Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" відмовити повністю. Скаржником при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 11.05.2016 року № 288 сплачено 7636 грн. 32 коп. судового збору (тільки за оскаржуваною вимогою щодо стягнення заборгованості у сумі 462807 грн. 12 коп.), однак враховуючи роз'яснення, викладені у п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідач мав сплатити 19093 грн. 22 коп. (17357 грн. 42 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 110%).
Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
У п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою про порушення провадження у справі від 10.02.2016 року господарським судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 1, ідентифікаційний код 24432974) (т.1, а.с. 1).
Щодо досліджуваної справи, то докази направлення копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" до апеляційної скарги не додані, що вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги.
В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" підлягає поверненню.
Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі № 904/663/16 повернути заявнику.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 11.05.2016 року № 288.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур