Справа № 802/377/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
18 травня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Наконечної А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірним звільнення,
ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено та залишено адміністративний позов без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Судом І інстанції встановлено, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів в грудні 2015 року, що підтверджується наступними обставинами.
25 грудня 2015 року позивачу направлено лист з повідомленням про те, що згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 21 грудня 2015 року за погодженням з Вінницькою облдержадміністрацією, позивач звільняється із займаної посади відповідно до частини 1 статті 40 КЗпП України з проханням прибути 31 грудня 2015 року до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для отримання трудової книжки.
Судом І інстанції встановлено, що 31 грудня 2015 року позивач отримав трудову книжку, про що зроблено запис №111 в Книзі обліку руху трудових книжок.
Також встановлено, що позивач ознайомився з розпорядженням від 21 грудня 2015 року №43-рк "Про звільнення ОСОБА_2" (а.с. 41-46).
Судова колегія вважає, що обставини, на які посилається апелянт, не є поважними, так як поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до приписів КАС України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Про наявність таких обставин ОСОБА_2 ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не повідомив.
Таким чином, колегія суддів вважає, що адміністративний позов подано позивачем із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а тому колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов вірного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 20 травня 2016 року.
Головуючий Загороднюк А.Г.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.