17 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/434/16
ЧЧернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Ул'яничеві М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ананко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про опис майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.05.2015 за № 312-17, № 313-17 № 314-17, № 315-17 та рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про опис майна у податкову заставу від 29.12.2015 № 80.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з продажом іншій особі приміщення ангару та складу, які знаходяться на орендованій земельній ділянці, згідно договору оренди земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012, до нового власника перейшло право користування земельною ділянкою на якій розміщується нерухоме майно і обов'язок сплачувати земельний податок. Також зазначає, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі № 751/1153/16-ц визнано припиненим з 25.12.2012 договір оренди земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012, укладений між Чернігівською міською радою і ОСОБА_3, а тому оскаржувані рішення є протиправними, оскільки прийнятті без законних підстав.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що у зв'язку з надходженням від Чернігівської міської ради копії договору земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідачем було нараховано суму податку з орендної плати за 2012-2015 роки та винесені податкові повідомлення-рішення від 08.05.2015 за № 312-17, № 313-17 № 314-17, № 315-17, які були направлені позивачу. Крім того, в зв'язку з несплатою позивачем у визначені строки грошового зобов'язання начальником Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області 29.12.2015 було прийнято рішення № 80 про опис майна у податкову заставу. Стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства.
Представник 3-тьої особи в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки договір оренди земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012 є чинним, а тому відповідачем законно прийняті оскаржувані рішення.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.11.2012 між Чернігівською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки № 3990 зі строком дії до 28.02.2019, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Чернігові 11.12.2012 за № 741010004001132 (а.с. 13-14).
Згідно вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 для експлуатації приміщення ангару та приміщення складу загальною площею 0,1725 га.
25.12.2012 ОСОБА_3 було продано ОСОБА_4 приміщення складу та ангару, які знаходяться на вказаній орендованій земельній ділянці, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 18-23).
В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської міської ради з заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.11.2012 № 3990 у зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомого майна, які розташовані на орендованій земельній ділянці (а.с. 17).
Чернігівська міська рада листом від 24.01.2013 № 525 повідомила позивача, що питання про вилучення земельної ділянки по вул. Музикальна, 1 буде включено до проекту рішення чергової сесії міської ради, при умові подання новим власником нерухомості документації із землеустрою щодо оформлення права оренди на земельну ділянку (а.с. 75).
08.05.2015 на підставі поданої інформації Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради про наявність укладеного договору земельної ділянки з ОСОБА_3, відповідачем здійснено нарахування сум податкового зобов'язання з орендної плати за 2012-2015 роки в загальному розмірі 159727,29 грн. та винесено податкові повідомлення-рішення № 312-17, № 313-17 № 314-17, № 315-17 (а.с. 27-28).
У зв'язку з несплатою позивачем сум грошового зобов'язання та з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, начальником Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області Ульяненко Ф.М. 29.12.2015 було прийнято рішення № 80 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ОСОБА_3 (а.с. 24).
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).
Даючи правову оцінку підставі, що слугувала для нарахування орендної плати за земельну ділянку та прийняття оскаржуваних рішень, а саме наявність на думку відповідача діючого договору орендної земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012 укладеного між Чернігівською міською радою та ОСОБА_3, суд зважає на таке.
Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється, зокрема, статтею 120 Земельного кодексу України.
Положеннями статті 120 Земельного кодексу України унормовано, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.
Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього користувача земельною ділянкою, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда припиняється автоматично, в силу закону.
Також, при вирішенні даного спору по суті суд приймає до уваги, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 у справі № 751/1153/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії, визнано припиненим з 25.12.2012 договір оренди земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012, укладений між Чернігівською міською радою і ОСОБА_3
За таких обставин, враховуючи що договір оренди земельної ділянки № 3990 від 07.11.2012, укладений між Чернігівською міською радою і ОСОБА_3П є припиненим з моменту укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2012, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень.
Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 2148,47 грн.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.05.2015 за № 312-17, № 313-17 № 314-17, № 315-17.
Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про опис майна у податкову заставу від 29.12.2015 № 80.
Присудити здійснені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 2148 грн. 47 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21400869).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Непочатих