Справа № 188/573/16-п
Провадження № 3/188/187/2016
18 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -
17.05.2016 р. приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в см. Петропавлівка по вул.. Радянській , 30 знаходився в п'яному стані , мав хитку ходу, мова нерозбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В ході судового розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та надав свої пояснення щодо обставин справи. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати та не призначати адміністративного арешту..
У матеріалах справи є: пояснення самого правопорушника , протокол про адміністративне правопорушення АА №125036.
Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.
Обставинами , що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника .
Обставиною , що обтяжує відповідальність є стан алкогольного сп"яніння правопорушника під час вчинення даного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .
Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено у двох видах - громадські роботи чи адміністративний арешт.
Адміністративний арешт, згідно ст.32 КУпАП, може застосовуватись лише у виняткових випадках.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову незайнятість, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись 24 , 30-1,40-1 , 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 ( двадцять) годин .
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя ОСОБА_2