Справа № 0427/4867/2012
№ 3/0427/2200/2012
іменем України
16 липня 2012 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Чапаєва 23, Новомосковський р-н, с. Івано- Михайлівка, Дніпропетровської області, -
встановив:
25.05.2012 р. о 20-00 год. на р. Самара поблизу с. Івано - Михайлівка, Новомосковського р-ну, :нко В.І. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткоснастевим знаряддям лову (павук), чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, сповіщення (а.с.4) поважних причин неявки до суду не надав, тому на ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі звих пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. (а.с.1/зв.)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави з конфіскацією сітки (павук).
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.