Справа № 182/2613/16-ц
Провадження № 2/0182/2543/2016
Іменем України
23.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., .при секретарі - Власенко Ю.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/2613/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування майнової шкоди.
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що позивач не може доказати, що майно яке було описане ДВС належить ПП «Дніпрянка» просить суд винести ухвалу про надання ДВС суду підтверджуючий документ на право власності описанного і арештованого майна 03.08.2011 року; 15.11.2011 року; 06.09.2011 року.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
У судовому засіданні вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом надання ДВС суду підтверджуючий документ на право власності описаного і арештованого майна 03.08.2011 року; 15.11.2011 року; 06.09.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачений вичерпний перелік способів забезпечення доказів.
В той же час такого способу забезпечення доказів як надання суду документів, законодавством не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135,209,210 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_4