Ухвала від 20.05.2016 по справі 201/7254/16-а

№ 201/7254/16-а провадження 2-а/201/919/2016

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом, а місцезнаходження відповідача за цим позовом, як заначено у позовній заяві, є м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна (колишня вул. ОСОБА_3 Леніна), 29, тобто у Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів вказаного позову витікає, що зареєстроване місце проживання позивача не знаходиться на території Соборного (Жовтневий) районі м. Дніпропетровська, оскільки останній зареєстрований згідно позовної заяви та копії паспорта, що додано по позовної заяви, у АДРЕСА_1.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -

Попередній документ
57823779
Наступний документ
57823781
Інформація про рішення:
№ рішення: 57823780
№ справи: 201/7254/16-а
Дата рішення: 20.05.2016
Дата публікації: 26.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності