Справа № 209/4963/13-к
Провадження № 1-кп/209/40/14
29.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів
під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
29 травня 2014 року в судовому засіданні відбулася заміна прокурора ОСОБА_7 , що приймав участь у кримінальному провадженні, на прокурора ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінальному проваджені, мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_4 розглядав скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на неправомірні дії працівників міліції, пов'язані з розслідуванням кримінального провадження за його обвинуваченням, та приймав по ним рішення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримував клопотання захисника про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що він не приймав участі у розслідуванні даного кримінального провадження, а розглядав скарги ОСОБА_6 , що надходили до прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Захисником ОСОБА_5 не вказано жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України, яка б давала підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Отже у суду немає підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3