Справа № 758/13337/14-ц
28 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічно акціонерне товариство «Хліб», Публічне акціонерне товариство "ПУМБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -
З Апеляційного суду м.Києва до Подільського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за заявою державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічно акціонерне товариство «Хліб», Публічне акціонерне товариство "ПУМБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 14 січня 2015 року колегії Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва було скасовано ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року, якою вищевказана заява вважається неподаною та повернута заявнику.
В матеріалах справи відсутня заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з додатками, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб. В матеріалах справи також відсутній документ, який посвідчує повноваження особи, яка подає заяву.
Крім того, відповідно до ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі) розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Як вбачається з фотокопії заяви державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка міститься в матеріалах справи, у порушення вимог ст. 288 ЦПК України, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ПАТ «Хліб» та контрагентів із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, та не зазначено мети використання інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПАТ «Хліб» та його контрагентів.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 288 ЦПК України, -
Заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічно акціонерне товариство «Хліб», Публічне акціонерне товариство "ПУМБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. Г. Сербіна