17.05.2016 Справа № 756/5122/16-к
№1-кп/756/441/16
№756/5122/16-к
17 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
28 березня 2016 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_7 перебував біля під'їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , де піднявся на ліфті на 15 поверх. Там через зачинені двері тамбуру побачив два велосипеди і в цей час у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою власного збагачення, а саме велосипеду марки «Specialized Hardrock 2012 Disc».
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою ножа, який він мав при собі, шляхом пошкодження дверей та запірного пристрою, відчинив двері та проник до вказаного сховища.
Продовжуючи реалізувати вказаний вище намір, ОСОБА_7 взяв велосипед марки «Specialized Hardrock 2012 Disc» вартістю 5 000 грн., який належав ОСОБА_8 .
Далі обвинувачений з викраденим майном спустився на перший поверх та направився до виходу з під'їзду на вулицю.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений консьєржкою даного під'їзду.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, потерпілому ОСОБА_9 могло бути спричинено матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 28 березня 2016 року, приблизно о 18 год., він перебував біля під'їзду №1 буд. №29-В в місті Києві, по вул. М. ОСОБА_10 , де піднявся на ліфті на 15 поверх. Там через зачинені скляні двері тамбуру побачив два велосипеди і в цей час він вирішив викрасти чуже майно, а саме велосипед, залізши у цей тамбур.
Для цього він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та за допомогою ножа, який він мав при собі, відчинив двері та зайшов до вказаного тамбура.
Там він взяв велосипед марки «Specialized Hardrock 2012 Disc» та з ним спочатку сходами, а потім ліфтом спустився на перший поверх та направився до виходу з під'їзду на вулицю, однак був зупинений консьєржкою даного під'їзду, а потім викрадене майно у нього вилучили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в цілому дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально негативну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, вчинення злочину внаслідок збігу скрутних та негативних особистих обставин, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_11 - велосипед марки «Specialized Hardrock 2012 Disc» передати останньому для використання за належністю;
-сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути в доход держави с засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 703 грн. 68 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1