Ухвала від 20.05.2016 по справі 907/248/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Справа № 907/248/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал ОСОБА_1 Логістик”, м. Яготин Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ””, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення загальної суми 31 760,55грн. (в тому числі сума 31 300,00грн. - основний борг, сума 190,80грн. - інфляційні втрати та сума 269,75грн. - три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дженерал ОСОБА_1 Логістик”, м. Яготин Київської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод “Універ””, м. Виноградів Закарпатської області (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 31 760,55грн. (в тому числі сума 31 300,00грн. - основний борг, сума 190,80грн. - інфляційні втрати та сума 269,75грн. - три проценти річних).

Позивач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16, яка судом надіслана позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка ним отримана 25.04.2016р., що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про причини не виконання на даний час вимог ухвали суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16 щодо подання витребуваних судом матеріалів, суду не повідомлено.

Відповідач також належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 28.04.2016р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Разом з тим, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання на даний час вимог ухвали суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання позивачеві можливості подання до справи витребуваних судом матеріалів та надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" червня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16 щодо подання до справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов”язковим.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання витребуваних судом вищезазначеною ухвалою доказових матеріалів, подання яких є обов”язковим, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі №907/248/16 щодо подання до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов”язковим, на власний розсуд!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.

Попередній документ
57787857
Наступний документ
57787859
Інформація про рішення:
№ рішення: 57787858
№ справи: 907/248/16
Дата рішення: 20.05.2016
Дата публікації: 25.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); перевезення, транспортного експедирування