"18" травня 2016 р. Справа № 903/276/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель
про стягнення 12767,16 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов.б/н від 18.05.2016р.),
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №636 від 16.05.2016р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 12767,16 грн., з них: 3015,20 грн. процентів річних, 9751,96 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих за порушення відповідачем строків оплати переданого товару за договором поставки №3004-15 від 30.04.2015р.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невчасне виконання відповідачем умов договору поставки №3004-15 від 30.04.2015р. щодо своєчасного розрахунку за переданий товар.
Ухвалою суду від 25.04.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
18.05.2016р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов №635 від 16.05.2016р., в якому просить у замовленні позову відмовити.
В судовому засіданні 18.05.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала, звернулась до суду з клопотанням б/н від 18.05.2016р. про приєднання до матеріалів справи копії рішення по справі №903/51/16 від 09.03.2016р. та клопотанням б/н від 18.05.2016р. про приєднання до матеріалів справи копій видаткової накладної №РН-0000035 від 06.08.2015р., товарно-транспортної накладної №06/08В від 06.08.2015р., довіреності №241/2 від 06.08.2015р., які судом задоволено.
Крім цього, в клопотанні б/н від 18.05.2016р. представник позивача зазначає, що в позовній заяві замість видаткової накладної №РН-0000035 від 06.08.2015р. помилково вказано накладну №РН-0000038 від 06.08.2015р.
В судовому засіданні 18.05.2016р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві №635 від 16.05.2016р.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016р. на 11 год. 45 хв.
2. Зобов'язати позивача до 30.05.2016р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві №635 від 16.05.2016р.
2.2. Розрахунок збитків, завданих інфляцією, виконаний відповідно до роз'яснень, наведених у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” №14 від 17.12.2013р., листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997р., інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева