Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2007 р. 09-50 Справа № АС-41/85-07
вх. № 3054/1-41
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
суддя Яризько В.О.
суддя Усатий В.О.
за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.
представників сторін :
позивача - Сидорук Т.П. дов.,
відповідача - не з"явився
по справі за позовом ЗАТ "Турстрой - Україна", м. Харків
до Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ
про зобов'язання надати дозвіл (ліцензію)
Позивач, ЗАТ "Турстрой - Україна", м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ, про зобов'язання надати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами з метою видобування мігматитів Михайлівського родовища, яке розташоване в Первомайському районі Миколаївської області між селами Новопавлівка та Михайлівка Кіровоградської області в межах розвідуваного родовища строком на 20 років.
Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
До суду надійшло від позивача уточнення позовних вимог щодо юридичної адреси відповідача: м. Київ, вул. Урицького, 35 та докази вручення адміністративного позову, судової повістки відповідачу за вказаною юридичною адресою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачем надані докази отримання відповідачем примірника позовної заяви з додатками, повістки про виклик в судове засідання. Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило.
Судова колегія відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача, з огляду на таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 13.10.2006 р. звернувся до відповідача з заявою (вхідний номер 6589-10 від 16.10.2006 р.) про отримання без проведення аукціону спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою видобування мігматитів Михайлівського родовища, яке розташоване в Первомайському районі Миколаївської області України між селами Новопавлівка та Михайлівка Кіровоградської області в межах розвідуваного родовища строком на 20 років.
Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 р. N 168, дозволи на всі види користування надрами надаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 8 цього Порядку.
Згідно п.8 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення надр і видобування корисних копалин місцевого значення.
Відповідно до ст. 6 Кодексу України "Про надра", корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Мігматит є сировиною для бутового каменю, що включений до Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827. Отже, мігматит є корисними копалинами місцевого значення. А тому, надання спеціального дозволу (ліцензії) на видобування корисних копалин місцевого значення, здійснюється без проведення аукціону.
Відповідно до п. 8 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають до органу ліцензування матеріали, які свідчать про узгодження питання про надання дозволів на користування надрами з органами місцевого самоврядування, територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, а також на користування надрами з метою видобування корисних копалин - з Міністерством надзвичайних ситуацій України (Держпромгірнагляд).
Додатково до заяви від 13.10.2006 р., позивачем надані документи, зокрема: рішення № 1 від 24.10.2006 р. п'ятого скликання позачергової III сесії Лисогорської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області; рішення № 5 від 27.10.2006 р. YI сесії п'ятого скликання Первомайської районної Ради Миколаївської області; лист № 947-01-33 від 09.11.2006 р. Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області; лист № 14-04.012/1136 від 17.11.2006 р. Територіального управління Держпромгірнагляду по Миколаївської області; екологічну картку 05/16-ЕК від 11.11.2006 р. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області; лист № 01/200 від 12.12.2006 р. Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держгірпромнагляд) тощо.
Перевіривши документи, що були надані позивачем, разом із заявою про отримання спеціального дозволу (ліцензії) та додатково до неї, судова колегія дійшла висновку, що вони відповідають вимогам Порядку.
Згідно п. 8 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 р. N 168, рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів після надходження від заявника документів у повному обсязі. До матеріалів справи надана відповідь Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього середовища України на запит позивача, викладена у листі від 15.12.2006 р. № 30/06-2368, в якому зазначено, що повний пакет документів позивачем надано 12.12.2006 р. Таким чином, судова колегія вважає, що відповідач повинен був прийняти рішення про надання спеціального дозволу (ліцензії) без проведення аукціону протягом 60 днів після надходження повного пакету документів, тобто в строк до 12.02.2007 р..
Проте, відповідачем не було прийнято відповідного рішення ані у зазначений строк, ані на день звернення позивача до суду з позовом. Також, відповідачем не було прийнято рішення про відмову у наданні спеціального дозволу (ліцензії) без проведення аукціону. Така бездіяльність з боку відповідача, позбавляє можливості позивача здійснювати господарську діяльність. Стаття 42 Конституції України гарантує кожному право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Враховуючи, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідач повинен був прийняти рішення про надання спеціального дозволу (ліцензії) без проведення аукціону на користування надрами позивачу, з метою здійснення ЗАТ "Турстрой - Україна" певного виду господарської діяльності. Оскільки відповідно до ст. 8 Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, судова колегія при розгляді цієї справи застосовує Конституцію як акт прямої дії та задовольняє вимоги позивача у повному обсязі шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Задовольняючі позов, суд враховує положення ч.1 ст. 2 КАС України, згідно якого завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись 17,19, 24, 128, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
Позов задовольнити. Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, код 00013735) надати ЗАТ "Турстрой-Україна" (Код ЄДРПОУ 30141320, 61002, м. Харків, провул. Червонопрапорний, буд 4, кв.1.) спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами з метою видобування мігматитів Михайлівського родовища, яке розташоване в Первомайському районі Миколаївської області між селами Новопавлівка та Михайлівка Кіровоградської області в межах розвідуваного родовища строком на 20 років.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ "Турстрой-Україна" (Код ЄДРПОУ 30141320, 61002, м. Харків, провул. Червонопрапорний, буд 4, кв.1.) 3,40 грн. судового збору.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
суддя Яризько В.О.
суддя Усатий В.О.