Справа № 2-1733/11
31.08.2011
31 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Бреславець І.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, здійснити реєстрацію, треті особи -ОСОБА_4, територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 05 травня 2011 року звернувся в суд з позовом до ГЖЕД № 7 про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, здійснити реєстрацію.
В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що в 2003 році його батько ОСОБА_5 отримав ордер на право заняття кімнати в гуртожитку по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві. Також вказував, що є членом сім'ї ОСОБА_5, з цього часу проживав разом з батьком та вели спільне господарство. В 2009 році статус гуртожитку змінено на житловий будинок. ОСОБА_5 14 грудня 2010 року помер.
В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати його членом сім'ї померлого ОСОБА_5, визнати за ним право користування квартирою № 11 по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві, зобов'язати ГЖЕД № 7 укласти з ним договір найму квартири, а Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зобов'язати зареєструвати його за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини.
Представник територіальної громади в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.
Інші особи до суду не з'явилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 як працівнику Мало-Будищанського заводу будівельних матеріалів в 2003 року видано ордер № 46 на право заняття кімнати в гуртожитку.
Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03 грудня 2008 року № 414 виконавчий комітет погодився з реконструкцією гуртожитку по вул. Клінкерній, 17 під житлові квартири та надання статусу житлового будинку.
ОСОБА_5, який помер 14 грудня 2010 року, по день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості наймача.
Також встановлено, що будинок по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві знаходиться на балансі ГЖЕД № 7АДРЕСА_1 є неприватизованою.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5, який 14 грудня 2010 року помер.
Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб. якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до 31 ЖК України право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного житлового фонду мають в порядку, передбаченому законодавством громадяни, які потребують поліпшення житлових умов.
Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавалося, що на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, він не перебуває.
За змістом статей 64, 65 ЖК України, на які посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, наймач і члени сім'ї, що проживають разом з ним, набувають права користування одним жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, при цьому особа, яка вселилась до наймача як член сім'ї, не набуває права користування займаним ним жилим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням у будинку державного чи громадського житлового фонду або якщо є інші докази того, що вона при цьому не змінювала свого постійного місця проживання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрував у встановленому законом порядку з 2001 року своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з договором дарування від 18 березня 2004 року позивач ОСОБА_1 є власником 5/12 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель в місті Полтаві по вулиці Леваневського, 34. Тобто, позивач зареєстрував своє постійне місце проживання в квартирі (частині житлового будинку), що належить йому на праві власності.
Тим самим позивач ОСОБА_1 з 2001 року зберігав за собою постійне місце проживання в квартирі, що належить йому на праві власності, тому суд приходить до висновку, що з цих підстав за ним не може бути визнано право користування спірним житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 та зобов'язання ГЖЕД № 7 укласти з ним договір найму.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог щодо постійного спільного проживання з батьком ОСОБА_5 та ведення з ним спільного господарства не надано переконливих доказів які б свідчили про те, що він вів з наймачем спірного приміщення спільне господарство. Надані до суду квитанції про сплату за отримані комунальні послуги містять дані про платника ОСОБА_5, жодні підстави вважати, що такі послуги оплачував позивач, відсутні.
Не надані позивачем жодні докази щодо наявності письмової згоди померлого ОСОБА_5 на вселення сина до спірного жилого приміщення.
За відсутності у позивача права на користування квартирою № 11 по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві вимоги щодо зобов'язання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати його за вказаною адресою не можуть бути задоволені.
За таких обставин, перевіривши і оцінивши відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України пояснення позивача ОСОБА_6 про відомі обставини, що мають значення для справи, поряд з наявними в справі доказами, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, здійснити реєстрацію заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання членом сім'ї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, здійснити реєстрацію відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Н.Л.Яковенко