11.05.16р. Справа № 904/2135/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область
про стягнення 25 665, 62 грн. за договором банківського обслуговування
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.;
від відповідача -1 - не з'явився;
від відповідача -2 - не з'явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач -2) суму 25 665,62 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором про надання експрес-овердрафтового кредиту № 3744 від 21.09.2004 р. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки №41118VO15O972 від 11.11.2013р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обов'язку, передбаченого договором про надання експрес-овердрафтового кредиту відповідати перед позивачем.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представники від відповідача-1,-2 у судове засідання не з'явились.
В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказані у витягах з ЄДРПОУ адреси відповідача-1,-2 та повернуто до суду у зв'язку з відсутністю організації та адресата.
Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (боржником) було укладено договір № 3744 про надання експрес-овердрафтового кредиту від 21.09.2004 р.(далі - кредитний договір).
Відповідно до Договору відповідачу-2 було надано кредитні кошти відповідно до п. 1.2. кредитного договору у межах встановленого кредитного ліміту у сумі 4 500,00 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. 3.1., 3.2. кредитного договору.
Відповідно до п. 1.1. договору банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати експрес-овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта 26006055487030 відкритому в банку (далі - поточному рахунку) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту встановленого відповідно до п. 1.3. договору, шляхом дебетування поточного рахунку.
Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків і винагороди в оговорені даним договором термін (п. 1.2. договору).
Відповідно до п. 1.3. договору ліміт стосовно до даного договору являє собою суму коштів у межах якої банк зобов'язується робити оплату розрахункових документів клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку балансу підприємства і звіту про фінансові результати на останню звітну дату показника ліквідності діяльності співвідношення власних і позичкових коштів платоспроможності кредитній історії й іншим показникам відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів Національного банку України.
Проведення платежів клієнта в порядку встановленому даним договором, здійснюється банком у термін по 20.09.2005 року (п.1.4. договору).
Пунктом 1.5. договору передбачено, що експрес-овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну встановлених згідно п. п. 1.3., 1.4. договору, з періодом безупинного користування кредитом не більше 30 днів.
Періодом безупинного користування кредитом з періоду часу протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку.
Початком періоду безупинного користування кредитом вважається перший день починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не виникають на зміну дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається дань по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).
У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором за відповідачем-2 станом на дату звернення до суду борг останнього складає суму 4 497,66 грн. заборгованості за кредитом, 15 268,53 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 29 646,80 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а разом 49 412,99 грн..
Однак, рішенням господарського суду Волинської області по справі № 903/522/13 від 12.06.2013 р. за вказаним договором з відповідача-2 стягнуто заборгованість у загальному розмірі 23 747,37 грн. На виконання даного рішення 03.07.2013 р. видано наказ.
Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем-2 умов кредитного договору № 3744 від 21.09.2004 року в частині своєчасної сплати пені за прострочення виконання зобов'язань.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Згідно з п. 4.1. договору при порушенні клієнтом якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом передбачених п. п. 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3. даного договору термін повернення кредиту передбачених п. п. 1.4., 1.5., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.3.4. договору, винагороди передбаченої п. п. 2.2.6., 3.4. договору клієнт виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який виплачується пеня.
Відповідно до п. 4.4. договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язання передбаченої п. 4.1., 4.2., 4.3., здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане клієнтом.
Терміни позовної давності за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (п.4.7 договору).
У зазначений договором термін відповідач - 2 не виконав зобов'язання в частині сплати заборгованості по кредиту та відсотків за його використання, у зв'язку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 25 665,62 грн. за період з 13.06.13р. по 24.02.16р., яка правомірно розрахована та підлягає задоволенню.
Зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №41118VO15O972 від 11.11.2013р. (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (відповідач-1).
Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором № 3744 від 21.09.2004 р.
За умовами п.4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник (відповідач-2) та поручитель (відповідач-1) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання відповідачем -2 будь - якого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача -1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків. Відповідач -1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.7 договору поруки).
15.02.2016 року позивач направив відповідачу-2 вимогу за вих. №41118VO15O972 від 11.11.13р. про оплату заборгованості з повернення кредиту, заборгованості зі сплати відсотків, пені та комісії, яка залишилась без відповіді та без задоволення.
Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за кредитним договором із повернення суми отриманого кредиту, в судовому порядку.
В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016р. було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. порушено провадження у справі №904/769/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Польянова Євгена Олександровича.
З офіційного сайту Вищого господарського суду України вбачається, що 10.03.2016 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" по справі № 904/769/16, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.
Частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано наступне. У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
19.04.2016р. позивач подав до суду заяву, вказавши, що із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на підставі договору поруки №41118VO15O972 від 11.11.2013р. не звертався.
З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС".
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Згідно ч.2 ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 689,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-2.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) суму 25 665,62 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 62 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" - відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Повний текст підписаний - 16.05.2016р.