Справа 810/94/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позов задоволено:
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасимчука С.С. від 02 грудня 2015 року № 1930/3 «Про звільнення ОСОБА_1.».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області з 04 грудня 2015 року.
Допущено негайне виконання даної постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.
Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05 грудня 2015 року по 18 березня 2016 року у сумі 11 545 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 20 коп.
Допущено негайне виконання даної постанови в частині стягнення заробітної плати за 1 місяць.
На вказану постанову суду відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378, 00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу та одну майнову - про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05 грудня 2015 року по 18 березня 2016 року у сумі 11 545 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 20 коп.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. * 1,1 (110%)) за кожну з двох вимог, що сумарно становить 1 212 грн. (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.
Проте, документу про сплату судового збору апелянтом до суду надано не було.
В додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, вказане клопотання не підписане представником апелянта у зв'язку з чим правові підстави для його розгляду у суду відсутні.
З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.
Суддя: Н.М.Літвіна