Копія
Справа № 822/796/16
13 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації -Біла І.В. до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.05.2016 року.
Судом розгляд справи з 11.05.2016 року відкладено на 18.05.16 о 12:00.
12.05.2016 року о 16:56 судом отримано засобами поштового зв'язку клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення присутності представника уповноваженої особи у судовому засіданні в зв'язку з віддаленістю суду, відсутністю фахового представника у відділенні банку в м.Хмельницькому та необхідності здійснення витрат в режимі економії.
Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником позивача порушенню строк подання вищезазначеного клопотання до суду (подане пізніше семиденного строку до дня проведення судового засідання), а тому клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк