Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1053/16-п
16.05.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської об"єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Харчові технології Закарпаття",
за ознаками ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Харчові технології Закарпаття" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податковогоХ обліку з ПДВ. Актом перевірки від 05.02.2016 року №83/15-01-16/36784266 встановлено порушення абз.і) п.201.1 п.201.10 ст.201, п.200.1 п.200.2, абз.б) та в) п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 11773 грн. (рядок 23.2), завищення суми від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) на 11773 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду на 8227 грн. (рядок 25.1).
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.
Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 11.02.2016 року, Акт перевірки від 05.02.2016 року, копію постанови Виноградівського районного суду №299/724/15-п від 23.03.2015 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у його діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяОСОБА_2